Зібрання цікавих та корисних знань.

Як ви вважаєте? Повинен? А з якого дива? Навіщо чоловікові це потрібно? Ну, деякі отримують задоволення від того, що «баба» не піде від свого годувальника, він «господар». Так тим більше, навіщо мені иждивенка, яка «нікуди від мене не дінеться»? Вічна тягар?

Утриманки самі за свої вчинки відповісти не можуть, от і шукають дурника, на якого можна звалити. Мріють про принців, про «високе», замість того щоб просто навчитися поважати себе і інших, а не сподіватися, що всі мужики будуть виконувати твої забаганки. Самостійний чоловік має працювати, а не гроші з принців смоктати. Нормальна жінка теж приносить гроші в сім'ю, а не стає джерелом моралі, витрат, дурниць, а також додатковим дитиною в сім'ї.

Не розумію бажання дурочек бути обдарованими всяким барахлом взамін на рабство та «самовдосконалення» «шейпингами». Він повинен впахивать на десяти роботах, щоб їй це престижне барахло купити, щоб вона їм хвалилася перед іншими дурепами.

У коментарях до однієї статті з подивом прочитав, що «удачницы» — це ті, хто нишком маніпулюють чоловіками... Це підло і бридко. Чесні не в пошані, більше популярні дурні і з руками, що ростуть з п'ятої точки. Вони-то і вважають себе «королевами», хоча їм 1 ступінь інвалідності треба давати. «Удачницы» самі нічого не можуть, а максимум через когось, та й то тільки ревіти і віршики почитувати, зате багато вимог і нічого в головах.

Такі вважають себе «незвичайними» і в той же час говорять, що вони в більшості Коли їм відповідаєш: «Ти — иждивенка», вони тут же: «А всі ми такі». «Ти — дура», вони: «А всі ми такі». Ну і так далі, на все відповідь, що вона не одна така. Напевно, бути дурепою в більшості не так прикро.

Ситуація: хлопець і дівчина йдуть разом пообідати і коли настає час розплачуватися, з'ясовується, що у неї немає грошей: «Як, ти за мене не заплатиш, ти ж мужчина?». Тобто вона навіть не думала, що за СВОЮ їжу треба заплатити, сподівалася на нього, а навіщо тоді взагалі йшла? Він з'їв її їжу, чи що? Чому він повинен за неї платити?

Це все одно, що він накупить собі речей, а рахунки віднесе їй: «Плати дорога. Що, не подобається? А чому? Ти ж жінка, от і плати, я все аргументував».

Дивно, що і деякі недурні і навіть добре працюючі жінки заражені цієї повальної хворобою халяви — «Щедрість — краса чоловіка». А що, дуже зручно.

Які тільки маячні «аргументи» не вигадують халявщицы, щоб отримати безкоштовну чашку кави:

«Вона привела себе в порядок» — а якщо він теж (накачаний, добре одягнутий, наприклад)? А якщо її «порядок» його не влаштовує? «Ти погано попрацювала, оплачу тобі тільки чай»? Або взагалі нічого, в залежності від «порядку»? Ну хоч би поставили до відома, що за певний час її розглядання він повинен нагодувати, не просто ж так вона, бідна, старалася, хоч поїсти дадуть.

«Вона ж з ним спілкується» — за їжу? Так би відразу й сказали. А він з нею не спілкується?

Ще є варіант — секс за їжу, вони сидять в ресторані, розмовляють, а потім, за сценарієм, повинні поїхати до неї і там вже вона розплатиться.
«Ну звичайно, сексу вона йому не має, він же чоловік, і так має сплатити» — ну звичайно, сплатити він не має, а от секс вона йому — ніж одна фраза відрізняється від іншого?

«А інакше не мужик» — шкода, смайлик можна поставити.

Висновок — ці жінки («порядні» недавалки) жебракують і їм потрібна гуманітарна допомога у вигляді походів у ресторани і кафе, і якщо вони відразу «дадуть», то їх не будуть більше годувати (мужики, в їх уявленні, тільки сексу і чекають, а після кинуть і побіжать годувати таку, і тільки одна, «королева», доб'ється довічної годівлі, «порятунку» від самотності, отримає можливість приписати всі його досягнення і собі теж (вона ж з нього «людини зробила») і «право» читати його смс-ки. Тому треба привчити до себе, щоб звик і не кинув, а значить, продовжував купувати їду далі.

По мені, так і секс повинен бути безкоштовним, і спілкування, і можливість дивитися один на одного.

«Він що, жадібний, чи що?» — а чому вона не може за нього заплатити, жадібна? Це не приходить в голову, а от якщо він не сплатив ЇЇ їжу — жадібний. Виходить, що «не жадібність» повинен проявляти тільки хлопець.

«Оплата ресторанного рахунки — це просто ритуал, а в житті може щось вона купувати, а що-то він» — добре, якщо так, але зазвичай і далі оплата інших рахунків і покупок лежить головним чином на ньому.

Часто ще говорять про дітей, але при чім тут дитина? Вона його двадцять років буде виношувати або дев'ять місяців і три роки сидіти з ним до дитсадка? Він, виходить, щоб довести свою надійність на період декрету, повинен ще сто п'ятдесят років до цього містити, не дурість? А потім чомусь він, практично наодинці, повинен щось оплачувати, якщо цей час минув?

Діти, діти, діти... щось левиця не чекає все життя, поки лев принесе їй їжу, вона встигає і полювати частіше лева і народжувати левенят.

Ні, може і не треба частіше, але відповідати за себе нормальна людина може чи ні, як ви думаєте? Хоча деякі жінки готові вже розписатися у своїй неосудності, лише б не платити навіть за чашку кави. Не кажучи вже про те, щоб відповідати за свої дії, а не звалювати відповідальність при першій же можливості на чоловіка (слава богу, не всі такі).

Треба чесно, на рівних, розподіляти обов'язки.

Цікаві записи

Поставте свою оцінку.
Погано.Незадовільно.Задовільно.Добре.Відмінно. (Оцінок немає)
Loading ... Loading ...

Напишіть відгук

Ваша пошт@ не публікуватиметься. Обов’язкові поля позначені *


Можна використовувати XHTML теґи та атрибути: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Вгамуйте свою спрагу до знань - віртуальна енциклопедія, важливі та цікаві факти.

Копіювання заборонено.