Сторінка 1 з 11

Прийнято вважати, що людське суспільство і все, що для нього благо – благо для всіх і кожного, хто є частиною цього суспільства. В соціумі, як у будь-якій групі собі подібних, чоловік спочатку був сильніше, краще захищений від зовнішньої загрози і мав більше шансів на виживання.

Споконвіків, коли людині загрожувало безліч небезпек, він природним чином збивався в спільноті собі подібних заради цих самих цілей.

Часи змінилися, багато небезпеки були або назавжди усунені або зведені до мінімуму, наше суспільство стало индивидуалистично як ніколи, але людина як і раніше, колись заданої йому своїм стародавнім предком неухильної траєкторії, продовжує інстинктивно затиратися в саму гущу з собі подібних, намагаючись в ній розчинитися.

Але це лише на перший погляд. Неухильно прихильність суспільству та його цінностям, беззаперечне прийняття існуючого в ньому порядку речей і пануючих думок (іншими словами, конформізм) зараз, як і раніше, більшою мірою притаманні індивідам, як правило, не дуже освіченим, невпевненим у собі і слабким. (Втім, та ж тенденція в проходженні загальноприйнятої моралі і ким-то встановленим порядкам приваблює чималу кількість людей освічених, вже на своєму, більш високому рівні, але майже ніколи самостійно мислячих).

Навпаки, критичний розгляд існуючих порядку та загальноприйнятих норм, постановка під сумнів непорушних для більшості істин, слушна критика на адресу загальновизнаних авторитетів, а не самовдоволене спочивання на квазі-своїх принципах, притаманна індивідам, здатним на деякий незалежне, самостійне осмислення дійсності. Які, втім, можуть і помилятися в заяві нових істин. Вони можуть часто бути смішними, незрозумілими тим же більшістю, навіть дурнями, в очах останніх. Але їх рідко можна дорікнути в шаблонності і замшілість мислення.

Раніше таких в народі просто звали юродивими, єретиками, божевільними, дурнями. У нове, політизоване, час таких стали називати опозиціонерами, дисидентами, тими ж дурнями. Спочатку їх саджали на палю, спалювали і четвертували. Потім стали садити в психлікарні і в’язниці. Сьогодні до них відносяться як ніколи терпимо, хоча іноді, з якоїсь генетичної пам’яті, все ще звільняють з роботи, підібравши нейтральну формулювання, або просто намагаються від них триматися подалі.

Сучасний конформізм гарний у практичних речах, мільйон разів перевірених і випробуваних на менш щасливих одноплемінниках: при переході вулиці, водінні автомобіля, прийняття їжі. (Правда, і то не завжди. Швидко мінливі реалії вносять свої корективи, і звичний конформізм то і справа дає збої, перетворюючись в відсталий консерватизм і ретроградство: автомобілі давно не ті, що двадцять років тому, клімат змінюється, велика частина з того, що ми вживаємо в їжу, шкідливо.) Але конформізм рідко буває придатний при спробах самостійного осмислення того, що ми звемо «сенс життя» і «життя». Нонконформізм, або небажання бездумно і без-розумно слідувати у всьому і завжди того, що було кимось за нас вирішено і встановлено, починається з намагання незалежного критичного осмислення того, що нас оточує і що з цим робити.

Нонконформізм – це не нігілізм, сувора критика або огульне критиканство, що мають у своїй основі заперечення. Нонконформізм не варто плутати з маргінальністю, де людина по своїй або чужій волі пасивно дрейфує на узбіччя матеріальної життя, без будь-яких для того філософії. В основі звичайного, ненаукового, нонконформізму лежить прагнення до свого власного, самостійного осягнення світу і людини через призму істинності, не завжди на початку чистої і справжньої, відкинувши численні наносні шари етики, релігійності, політкоректності, благопристойності, красивості, фантастики, загальноприйнятою дурниці. Під цими численними шарами деяким, особливо завзятим, вдається докопатися до людини справжнього, а не вигаданого мистецтвом або популярною літературою, запеленатым у саван з того, що йому не властиво. Доторкнутися до світу реального, іноді в захопленні, а іноді в жаху від постигнутого.

Більшості з нас ця «зараза» не загрожує. Можливо, ще по молодості років ми намагаємося задаватися своїми власними питаннями і одержати на них свої власні відповіді, підштовхувані думками тих, хто до нас думав в заданому напрямку, намагаючись через терни юнацьких максималізму і ідеалізму, зазирнути за непривабливу завісу правди життя (хоча можливо, за цією брудною ганчіркою в латках життя зовсім не така страшна, а людина щаслива?). Але потім, по ходу життя, ми заспокоюємося і мірно встраиваемся в стрункий, чи часом не дуже, потік обивательського життя з її тисячею і однією брехнею, просто пливучи за течією, воліючи затишне і сите пристосуванство некомфортному копанню до правд або того, що може їх нагадувати.

Майже всі чудові люди були в тому чи іншому сенсі нонконформістами. Вони не піддавалися умовлянням йти второваними дорогами, а шукали свої власні, неходжені шляхи, часто сплачуючи долею, іноді життям. Багатьом з них доводилося доводити потрібність і важливість не йти за всіма або разом з усіма, а згорнути в сторону, злетіти вгору або пірнути всередину – там, де конформістське більшість самовдоволено задовольнялося своїм status quo. Схоже, всі ми…

Цікаві записи

Залиште коментар

*

Сторінка 1 з 11