Зібрання цікавих та корисних знань.

Чому пацієнт перестав довіряти лікареві, як, втім, і всієї консервативної, не хірургічного напрямки медицині? На дворі 21 століття, століття торжества НТП, лікарні і поліклініки перенасичені всякого роду діагностичною апаратурою, фармація надає тисячі від всього і вся лікарських засобів. Здавалося б, що з таким набором ми повинні перемогти всі, без винятку, хвороби.

На превеликий жаль, істина говорить про зовсім інше. Інакше чому все більша і більша кількість хворих воліє звертатися до расплодившимся, як погані гриби, різного роду авантюристів-цілителів, чисельність яких стала порівнянною з дипломованими ескулапами або навіть перевищувати таку? Чи Не говорить таке становище нашого освіченого століття про стагнації і навіть кризу медицини? Адже якщо і відзначаються якісь позитивні зрушення, то головним чином і в основному — в хірургії.

Таким питанням я задаюся всякий раз, коли відкриваю першу сторінку Мережі, де, навіть відкинувши будь-яку упередженість, кидаються в очі стали чи не найбільш актуальними теми сексуальної заклопотаності; як схуднути, вдало вийти заміж, позбутися від простатиту, зморшок (не йдеться конкретно від яких і де), відновити потенцію, подовжити детопроизводящий орган... І звичайно ж, вся ця нісенітниця, яка підноситься в рекламному жанрі, на мажорі і як істина в останній інстанції, що виходить від знавців-цілителів в сьомому поколінні. Не просто підноситься, але з наполегливістю, гідною кращого застосування втокмачується в підсвідомість обивателя.

Серед інших вражає кількість знавців захворювань хребта, онкології. Одні зцілюють від остеохондрозу, інші від раку, треті дарують молодість. Як фахівець-невролог можу з упевненістю сказати, що 90% пацієнтів-хроніків зазначеного профілю пройшло через руки цих авантюристів, які залучають легковірних пацієнтів мішками «вдячних» листів, щоб, залишившись при своїх інтересах і болячки, надалі сором'язливо замовчувати про обдурюванні.

У не меншій кількості розплодилося і приватних контор діагностичного профілю. З «зворушливою турботою про ваше здоров'я обстежують вас там на всіх видах апаратів, проведуть немислиму кількість лабораторних аналізів і, звичайно ж, в прямо пропорційній залежності від товщини вашого гаманця знайдуть десяток патологій, від яких можна позбутися тільки в умовах даного центру. І це положення стало не просто тенденцією, але modus (ом) vivendi. Чому таке?

Чому, незважаючи на нереальну насиченість ЛПЗ різного роду діагностичної електронікою, лікарями з «вищими» категоріями, КМНами і ДМНами якість консервативного лікування залишає бажати багато кращого? Куди подівся НТП, куди зникли досягнення? А може, їх особливо і не було, якщо не вважати відкриття антибіотиків? Але вони ефективні тільки в гострих станах. В іншому ж, за якістю лікування, ми не дуже далеко пішли від часів Авіценни, у всякому разі з віддаленим результатам.

А як же в такому разі діабет, туберкульоз, бронхіальна астма — запитає читач? Допитливому відповім: це лише паліатив. Без гормонального милиці, на якому перебувають ці хворі, вони «невиїзні». Чому при всіх досягненнях у лікуванні цих патологій в останні два десятиліття відзначається різке їх зростання? Так, якщо у 80-х роках зустріти діабетика було рівносильно, що зустріти девонського ящера, зараз чи не кожен третій, хто приходить на прийом до терапевта — діабетик?

Чому більшість пацієнтів в постановці діагнозу, а отже, і призначення відповідного лікування, перестало довіряти лікарям? Насамперед, це секрет полішинеля, низький рівень клінічного мислення випускників, котрі за «об'єктивної» машинної інформацією, як за трьома деревами, не стали бачити самого лісу. Всі лікарі раптом стали «стихійними матеріалістами».

На зміну клініцистам прийшла нова, ветеринарно-кнопкова генерація, де лікар хворому не бачить особистості, але сприймає тільки об'єкт, що не вимагає спілкування, достатньо однієї ключової скарги (головні болі, давить серце, кашель, температура). Ескулап вас негайно направить на десяток різного роду і в більшості непотрібних аналізів, інструментальних досліджень, хоча, поговоривши з таким, системно і цілеспрямовано зібравши анамнез, вислухавши, пропальпировав тощо, можна з 95% точністю поставити правильний діагноз. Всі інші діагностичні процедури — для «нотаріальної» підтвердження.

Але як лікарі, так і самі хворі, як у фетиш стали вірити в інструментально-лабораторно-апаратні методи. Так, дослідження потрібні, причому в обов'язковому порядку, але в розумних межах, та тільки не за принципом «чим більше, тим краще». Нерідко, а чи не щодня спостерігаю картину: на прийом приходить хворий і, перш ніж пред'явити якісь скарги, викладає на стіл цілу пачку з власної ініціативи вироблених в приватних центрах» досліджень. Тут і УЗД, МРТ, і РЭГи, ЭЭГи, та ін. Ось, подивіться, доктор, і призначте мені відповідне лікування — заявляє невдалий пацієнт.

— У мене знайшли грижу хребта.

— А пред'являти які-небудь скарги ви будете?

— Навіщо ж, я пройшов повне обстеження і тут все вказано.

— Тоді рекомендую звернутися до ветеринара, він вас ні про що питати не буде.

Подивившись, однак, хворого, знаходжу в нього не більше, ніж банальний радикуліт. І навіщо потрібна була ця купа абсолютно не потрібних для даного випадку досліджень? Більш того, хворому 25 років, він ніколи не займався фізичною працею, а у нього на КТГ знаходять і дегенеративно-деструктивні зміни дисків, їх протрузії та грижі.

Оступитеся! Не фантазуйте! Клінічно у нього не більше ніж м'язово-тонічний синдром, а те, що приймається за протрузию і грижу, не більш як синдром затиснутого між двома паралельними площинами м'яча — він ущільнюється, розширюється, але не рветься. Зніми тиск, напруга — знімуться болю, на місце стане диск. Я не кажу про якісь складних в диференціальному плані випадках, хоча і з ними при уважному огляді можна розібратися.

До речі, про неупередженості, об'єктивності та непідкупності апаратних досліджень. Не знаю як кому, але мені особисто доводилося зустрічатися з пацієнтами, у яких при УЗД нирок знаходили «пісок» в обох органах — там, де орган, як вроджена аномалія, був всього один. А на РЕГ і того хлеще: практично в 100% випадків навіть у самої здорової людини знаходять «непрямі ознаки внутрішньочерепної гіпертензії». Задайтеся питанням: чи має діагностичне значення таке дослідження?

Сподіваюся, що в дискусіях з цього питання розмову на хвору тему буде продовжено.

Цікаві записи

Поставте свою оцінку.
Погано.Незадовільно.Задовільно.Добре.Відмінно. (Оцінок немає)
Loading ... Loading ...

Напишіть відгук

Ваша пошт@ не публікуватиметься. Обов’язкові поля позначені *


Можна використовувати XHTML теґи та атрибути: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Вгамуйте свою спрагу до знань - віртуальна енциклопедія, важливі та цікаві факти.

Копіювання заборонено.